Juez Federal da clases de Derecho al Congreso de Veracruz; ordena respetar amparo del Magistrado Lezama Moo

Xalapa, Veracruz, diez de agosto de dos mil veinte. Agréguese a los autos el oficio signado electrónicamente por la Subdirectora de Servicios Jurídicos del H. Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en representación del Congreso de Veracruz y su Presidente, mediante el cual, informa la imposibilidad que tienen para dar cumplimiento a la suspensión definitiva, en el tiempo que le fue otorgado; lo anterior, indica, en razón que el procedimiento tanto administrativo como legislativo para que el Congreso pueda determinar lo concerniente en relación con el requerimiento efectuado por este juzgado, no es posible efectuarlo en tres días.

No obstante, comunica las medidas tendientes a dar cumplimiento a la suspensión otorgada en autos, al solicitar al Presidente de la Junta de Coordinación Política de ese Congreso, que el asunto que aquí interesa sea incluido en la celebración de la próxima sesión de la Diputación Permanente; y con base en las razones que otorga, solicita se deje sin efectos el apercibimiento con el que se le conminó. En este sentido y en atención a que también solicita se le especifiquen las acciones que debe realizar a fin que, sin que se varíen los efectos de la suspensión, se cumpla con ésta; dígasele que, si la suspensión se otorgó para el efecto que las cosas se mantuvieran en el estado que guardaban y, que no se separara, cesara o retirara al quejoso Marco Antonio Lezama Moo del cargo de Magistrado del Poder Judicial del Estado de Veracruz o, se ejecutara un acto tendente al mismo.

Las responsables deben efectuar todas las acciones conducentes para que las circunstancias que existían en momento, permanezcan de la misma forma; es decir, están obligadas a dejar sin efectos cualquier acto o disposición que contraríen esa determinación y, abstenerse de continuar con cualquier procedimiento que resulte violatorio de ella. O bien, si ya se efectuaron actos que hayan modificado la situación que el quejoso tenía entonces, esto es, si se le separó, cesó o retiró del cargo de magistrado o se ejecutó cualquier otro acto tendiente a ello; deberán adoptar las medidas pertinentes a fin de retrotraer las cosas a la situación que subsistía cuando fue concedida la medida suspensional y en su caso, restituir al quejoso en el cargo como magistrado del Poder Judicial del Estado de Veracruz. Por cuanto hace al plazo que tienen para cumplir con la medida suspensional que ocupa, dígase que, a partir de la notificación de este proveído, deberá informar cada tercer día, las acciones que esté implementando para dar cumplimiento a la suspensión definitiva otorgada y que el cumplimiento total de ésta, no deberá exceder del término de diez días; pues en caso de que incumplir con lo anterior, sin

Pues si bien es cierto, este órgano de amparo tiene conocimiento del procedimiento legislativo y de los plazos y periodos que éste conlleva; también lo es, que por mandato judicial, como el que este juzgado federal emitió, cualquier órgano del Estado tiene la obligación de acatarlo, así como de adoptar las medidas conducentes para ello, como es, en este caso, agilizar los plazos para que las Comisiones, la Junta de Coordinación Política y todos los que deban participar en el proceso que tenga por objeto cumplir con la suspensión concedida en este asunto, adecuen sus actividades a fin de obedecer la disposición jurisdiccional de mérito; pues de lo contrario, ante la contumacia que presentan, incurrirán en los delitos que la Ley de la Materia específica para tal efecto.

En otro aspecto, agréguense a los autos los escritos signados electrónicamente por la parte quejosa, mediante los cuales, por una lado, solicita se ordene su restitución inmediata al cargo de magistrado del Poder Judicial del estado de Veracruz y se hagan efectivos los apercibimientos decretados contra las responsables; en este sentido, dígasele que deberá estar a lo acordado anteriormente, en relación con las medidas que se decretaron en párrafos precedentes, por lo que, por el momento, no ha lugar a hacer efectivos los apercibimientos respectivos. Y, por otro, interpone recurso de queja contra el auto de cuatro de agosto del año en curso, en el que se desechó de plano la tramitación del nuevo incidente por exceso o defecto en el cumplimiento de la suspensión definitiva hecho valer por él; por tanto, con fundamento en los artículos 97, fracción I, inciso g), 98, 99, 100, 101 de la Ley de Amparo y 37, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, dese trámite al citado recurso.

De igual modo, notifíquese a las partes la interposición de la queja de mérito; sin que haya lugar a requerirlas para que señalen las constancias que deben remitirse para la substanciación del medio de impugnación referido, en atención a que el quejoso solicitó que se remitiera copia de todo lo actuado en este incidente. Y, por cuanto hace al envío del medio de impugnación que ocupa, acuérdese lo conducente una vez que las partes se encuentren notificadas de su tramitación.

Finalmente, debido a que de la certificación secretarial de cuenta y del estado procesal que guarda el expediente en que se actúa, se advierte que las partes se encuentran notificadas del medio de impugnación interpuesto por las responsables, contra la resolución que declaró fundado el incidente por exceso o defecto en la suspensión definitiva concedida en este asunto. Como está ordenado en autos, ríndase el informe respectivo, en el sentido que ES CIERTO EL ACTO IMPUGNADO y remítase copia certificada de las constancias conducentes, así como el original y copia del escrito de expresión de agravios, a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Séptimo Circuito, con sede en Boca del Río, Veracruz, para la substanciación del medio de impugnación citado. Notifíquese como corresponda.